sábado, 21 de enero de 2017

Notas sobre la demanda de ConocoPhillips contra el régimen chavista

La gracia del sátrapa le ha salido al país por miles de millones de dólares

La demanda que ha presentado la empresa petrolera ConocoPhillips en el Banco Mundial (CIADI) contra el régimen venezolano, por haber sido víctima de expropiación de sus activos en la Faja del Orinoco y en costa afuera (Proyecto Corocoro) tiene ya casi nueve años en curso (2007-2016). Ha sido una buena muestra de la naturaleza criminal del régimen chavista. Lo demorado del proceso puede explicarse parcialmente por las complejidades legales del caso pero quien lea los documentos sobre el arbitraje encontrará suficientes pruebas de que el régimen ha utilizado procedimientos dilatorios que van desde el cambio de árbitro hasta pedidos de reconsideraciones a granel, muchas de ellas bastante “frívolas”, para utilizar una expresión contenida en los documentos del arbitraje.
Otra de las características del caso es que, hasta de los errores y arbitrariedades que comete, el régimen y sus “amigos” derivan beneficios. Este proceso ha ido una bonanza para quienes han actuado en “defensa” del país. La lista incluye:
Sr. George Kahale, III, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sr. Benard V. Preziosi Jr., Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sra. Miriam Harwood, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sra. Gabriela Álvarez-Ávila, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sr. Fernando Tupa, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sr. Kabir Duggal, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sr. Bernardo M. Cremades Román, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sra. Cristina Ferraro, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Sra. Lilliana Dealbert, Curtis Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Dr. Gustavo Álvarez, República Bolivariana de Venezuela Dr. Bernard Mommer, República Bolivariana de Venezuela Dra. Hildegard Rondón de Sansó, República Bolivariana de Venezuela Dra. Beatrice Sansó, República Bolivariana de Venezuela Dr. Joaquín Parra, República Bolivariana de Venezuela Dr. Armando Giraud, República Bolivariana de Venezuela Sra. Moreeliec Peña, República Bolivariana de Venezuela Dra. Natalia Linares, República Bolivariana de Venezuela.
En particular se observa la presencia de dos familiares del Sr. Rafael Ramírez:  Hildegard Rondón de Sansó, su suegra, y Beatrice Sansó, su esposa, además del mercenario Bernard Mommer, quien ha chupado del régimen por años y una bandada de abogados a sueldo, cuyos honorarios representan un formidable desaguadero de los dineros públicos. Quien sabe cuánto se han metido en el bolsillo estos personajes por la pachotada que cometió Chávez de expropiar sin compensación a empresas petroleras en la Faja. Una pachotada cometida en nombre de una pretendida “nacionalización” y de una grotesca “soberanía petrolera”. En ese grupo me entristece ver hasta a un viejo amigo, Joaquín Parra, antiguo representante de la CVP, hoy defensor de la PDVSA rojita,  a lo cual tiene, por cierto, perfecto derecho.
La primera gran objeción del régimen fue que el Banco Mundial no tenía jurisdicción sobre el caso, a pesar de que el contrato original estipulaba el arbitraje como vía de resolución de conflictos. Luego vinieron múltiples maniobras dilatorias.
Para ilustrar las demoras, basta saber que entre el momento de iniciación del arbitraje, 2007 y el momento de la primera reunión, 2008, pasaron unos siete meses, debido a las maniobras del régimen. Posteriormente el régimen cambió de árbitro, lo cual le ganó una demora de casi un año. Luego, el árbitro se enfermó, lo cual produjo una nueva demora considerable. Estas tácticas dilatorias estuvieron diseñadas para demorar cualquier posible pago. Las reconsideraciones introducidas por el régimen se multiplicaron y han sido sistemáticamente desechadas por el tribunal, el cual ha reafirmado lo dictado en 2013, que ha habido expropiación violatoria del Tratado Bilateral de Inversiones. Lo que falta es establecer el monto de lo que debe pagarse a la empresa.
Ahora quedamos para recibir limosnas del régimen ladrón. Que sumiso es el pueblo!

Quien deseé abundar en los detalles del caso, les ofrezco, abajo, un resumen de lo discutido en el seno del tribunal, extraído de los documentos del proceso. Advierto que este es un extracto muy parcial del contenido de los documentos, los cuales son muy detallados y complejos.
1.     Los depósitos de la faja del Orinoco son de petróleo ultra pesado, que es una sustancia similar al alquitrán que actúa como un líquido denso subterráneo, pero que se solidifica una vez que se lleva a la superficie, y contiene grandes cantidades de azufre y otras impurezas
2.     Debido, entre otros factores, a la ausencia de la tecnología requerida para la explotación de petróleo pesado y extra pesado y los elevados costos de inversión, Venezuela no podía comercializar en forma adecuada sus grandes reservas de petróleo en la Faja Petrolífera del Orinoco31, ni explorar la posibilidad de producir petróleo en nuevas áreas. A fin de mejorar la producción de petróleo de Venezuela, se consideró necesario: a) fomentar la inversión privada en el sector petrolero; b) rejuvenecer los yacimientos existentes; c) desarrollar los recursos de petróleo crudo extra pesado de Venezuela; y d) explorar nuevos yacimientos de crudo liviano y mediano
3.     En este sentido, en aras de facilitar la inversión en la industria petrolera venezolana y tornarla más competitiva a nivel internacional, se realizaron diversas reformas económicas. Como se establece infra, entre estas reformas se encontraban: 1) la reducción de la alícuota del impuesto sobre la renta de modo tal que los participantes en proyectos integrados verticalmente en materia de petróleo pesado y extra pesado estuvieran sujetos a la alícuota general del impuesto a las sociedades en lugar de la alícuota aplicable a otras actividades petroleras; y 2) la reducción temporal de la alícuota de regalías aplicable a dichos proyectos
4.     Basado en la carta del Ministro de Energía y Minas, el plan consideró una reducción del porcentaje de impuesto al 1% durante el período de financiamiento con terceros. En principio, la carta en cuestión había aceptado una alícuota de regalía equivalente al uno por ciento respecto de los primeros nueve años de las asociaciones de petróleo crudo. Se preveía que, luego de los nueve años iniciales, la alícuota de regalía volvería a ser del 16⅔ por ciento. El Apéndice I también establecía que: La Compañía pagará la tasa regular aplicada a las corporaciones en Venezuela de 34%.
5.     El día 16 de mayo de 2006, la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó e implementó un nuevo “Impuesto de Extracción” de un tercio del valor de la totalidad de hidrocarburos extraídos “de cualquier depósito”.  La introducción del Impuesto de Extracción aumentó la alícuota de regalía vigente aplicable a cada uno de los Proyectos Petrozuata, Hamaca y Corocoro de 16⅔ por ciento a 33⅓ por ciento189. El día 29 de noviembre de 2006, ConocoPhillips envió una carta al Viceministro Mommer oponiéndose a la aplicación del Impuesto de Extracción y reservándose sus derechos con respecto a la medida190.
6.     El día 29 de agosto de 2006, la Asamblea Nacional aprobó un aumento en el impuesto sobre la renta para los proyectos de petróleo ultra pesado de 34 por ciento a 50 por ciento. El impuesto a la renta incrementado entró en vigor el 1 de enero de 2007
7.      El día 1 de febrero de 2007, la Asamblea Nacional de Venezuela sancionó la Ley que Autoriza al Presidente de la República para Dictar Decretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley en las Materias que se Delegan (la “Ley de Aprobación200”). La Ley de Aprobación le otorgó al Presidente Chávez la facultad de promulgar o modificar la legislación que rige las asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco y las Nuevas Áreas201.
8.      El día 1 de mayo de 2007, una sociedad controlada por PdVSA asumió el control material de las operaciones de los Proyectos de Petrozuata, Hamaca y Corocoro210.
9.     En su Solicitud de Arbitraje, las Demandantes solicitaron que el Tribunal: (a) DECLARE que Venezuela ha violado: (i) El Artículo 11 de la Ley de Inversiones y el Artículo 6 del Tratado al expropiar en forma ilícita y/o al adoptar medidas equivalentes a la expropiación con respecto a las inversiones de ConocoPhillips en Venezuela; y (ii) Los Artículos 1 y 6 de la Ley de Inversiones Extranjeras y el Artículo 3 del Tratado al no otorgarles a las inversiones de ConocoPhillips en Venezuela un trato justo y equitativo, y plena seguridad y protección, y al adoptar medidas arbitrarias y discriminatorias que menoscabaron el uso y goce de sus inversiones en Venezuela; (b) ORDENE a Venezuela el pago de daños y perjuicios a ConocoPhillips por sus violaciones de la Ley de Inversiones Extranjeras y del Tratado en una suma a ser determinada en una etapa posterior en estos procedimientos, incluido mediante el pago de intereses compuestos a la tasa y durante el período de composición que el Tribunal considere justo y procedente; (c) OTORGUE cualquier otro resarcimiento que el Tribunal considere procedente;
10.  la Demandada reiteró las peticiones de su Memorial sobre Objeciones a la Jurisdicción y de su Memorial de Contestación de que las reclamaciones de las Demandantes fueran rechazadas en su totalidad por falta de jurisdicción o en cuanto al fondo. Además, la Demandada declaró que, en el caso de que las reclamaciones no sean rechazadas en su totalidad, la cuantía total de la compensación con respecto a los tres Proyectos no debe exceder de USD 570,5 millones con intereses simples.
11.  LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL Por las razones expuestas, el Tribunal resuelve que: a. No goza de competencia en virtud del Artículo 22 de la Ley de Inversiones y que, en consecuencia, las reclamaciones efectuadas por ConocoPhillips Company son desestimadas; y b. Posee competencia en virtud del Artículo 9 del Tratado Bilateral de Inversión respecto de: i. las reclamaciones planteadas por ConocoPhillips Petrozuata BV, ConocoPhillips Hamaca BV y ConocoPhillips Gulf of Paria BV con relación a los siguientes factores: 1) el aumento de la alícuota del impuesto sobre la renta que entró en vigor el día 1 de enero de 2007, y 2) la expropiación o migración; y 141 ii. las reclamaciones planteadas por ConocoPhillips Petrozuata BV y ConocoPhillips Gulf of Paria BV con relación al incremento del impuesto a la extracción en vigor a partir del día 24 de mayo de 2006; c. Todas las reclamaciones basadas en una violación del Artículo 3 del TBI son desestimadas; d. La Demandada no cumplió con su obligación de negociar de buena fe a fin de determinar la compensación debida por su expropiación de los activos de ConocoPhillips en los tres proyectos en función del valor de mercado como lo requiere el Artículo 6(c) del TBI. La fecha de valoración de los activos de ConocoPhillips es la fecha del Laudo f. Todas las demás reclamaciones basadas en un incumplimiento del Artículo 6(c) del TBI son desestimadas; g. Todas las demás cuestiones, incluyendo las costas y los gastos del Tribunal y los gastos de determinación de las partes se reserva para su consideración en una fase posterior de este procedimiento de arbitraje. Los apartados (a), (b)(i), (b)(ii), (c), (f) y (g) precedentes han sido decididos unánimemente por el Tribunal. Los apartados (d) y (e) han sido decididos por mayoría, con la opinión disidente del Árbitro Georges Abi-Saab.
12.  En Agosto 2016 el tribunal dictaminó: 1. The Respondent’s Third Application for Reconsideration is dismissed. 2. The Respondent’s claim based on the Claimants’ alleged misrepresentations to the Tribunal is dismissed. 3. The Tribunal declares that Venezuela has breached Article 6 of the BIT by unlawfully expropriating the Claimants’ investments in the three Projects in the Orinoco Belt in Venezuela.
BIT= Bilateral Investment Treaty

Es decir, el tribunal decide que el régimen chavista ha incumplido con lo dispuesto en el Tratado Bilateral de Inversiones, Artículo 6, y ha expropiado ilegalmente los activos del demandante en los tres proyectos.

viernes, 20 de enero de 2017

El poderoso simbolismo de una transición presidencial

**** USA PASA DE MANOS LA PRESIDENCIA DE MANERA CIVILIZADA, COMO DEBE SER
Mientras en Gambia los ejércitos de países vecinos invadieron el territorio de ese país para obligar al presidente en ejercicio a soltar el poder y darlo a quien lo había ganado, en los Estados Unidos asistimos a un espectáculo conmovedor. No se trata de quienes representaban en ese momento a la Nación, salientes o entrantes, sino de lo que se estaba escenificando: un cambio constitucional, legítimo, de mandatarios en un país democrático, libre, poseedor de una hermosa tradición de libertad.
Me he sentido conmovido al verlo porque soy un gran amante de la democracia y de la civilización. Como ciudadano por naturalización de los Estados Unidos hago mío el orgullo que deben sentir todos los ciudadanos estadounidenses al ver este espectáculo.
En el evento se vieron pequeñeces y se vieron altibajos, pero lo importante fue el poderoso simbolismo en base al cual la Nación es lo importante, lo único importante.
Como ciudadano venezolano de nacimiento y de corazón veo el contraste entre este evento estadounidense y lo que sucede en nuestro pobre país y me pregunto cómo es posible que nosotros hayamos perdido nuestro camino de democracia y libertad, para entregarlo mansamente en manos de una pandilla de bandidos, narcotraficantes y ladrones. El contraste entre lo que veo hoy en USA y lo que veo hoy en Venezuela es trágico y me llena de indignación.


Otra cosa ha sido el primer discurso de quien ocupa ahora la primera magistratura de los Estados Unidos, un discurso que me ha parecido  mediocre, aislacionista, sensacionalista y monotemático en sus promesas populistas (populistas, en español). Ya tendremos oportunidad de comentar el débil discurso del nuevo presidente de los Estados Unidos. 
Desopués de la aceptación del proceso viene en USA la lucha por mantener la democracia y la libertad frente al populismo insensato. Ya lo veremos. 

El caso de Gambia: la lección de África a América Latina

En Gambia está ocurriendo algo que representa una lección de África para América Latina. El presidente de ese país, Yahia Jammeh, quien está en el poder desde 1994 y ha mandado de manera autoritaria, perdió las elecciones pero se aferra al poder y se niega a entregarlo a quien lo derrotó en las elecciones. Es decir, Jammeh es el Chávez/Maduro de Gambia. Ante esa violación de la constitución en su país la Comunidad Regional de Estados de West África, integrada – entre otros países -  por Nigeria, Senegal, Togo, Mali y Ghana, han colocado sus tropas en la frontera de Gambia y le dan plazo hasta hoy al Maduro de allá a que entregue el poder y se vaya del Miraflores de allá, con su Cilia de allá. De lo contrario, entrarán en el territorio de Gambia para llevarse al loquito de allá en chaqueta de fuerza.
El West African States es una comunidad más económica que política, una especie de Mercosur más que una OEA. Sin embargo posee un brazo legal que tiene la facultad de dirimir diferencias entre los países miembros.
La Comunidad, sin embargo, ha decidido actuar de manera vigorosa para poner fin a lo que considera - con razón -  una ruptura del orden constitucional en Gambia.
Por mucho menos de lo que hace el Maduro de Gambia la OEA ha debido expulsar al régimen forajido venezolano hace tiempo y ejercido la debida presión para sacarlo del poder antes de que termine de destruir lo poco que falta por destruir en Venezuela. Pero es evidente que a los países de América Latina les falta lo que los países africanos sí parecen tener. 

jueves, 19 de enero de 2017

DESDE APORREA PIDEN LA LIBERACIÓN DE LEOPOLDO LÓPEZ


APORREA, el fundamental centro de opinión del chavismo remanente en Venezuela, pide hoy la liberación de Leopoldo López. No sería esta una acción graciosa sino un acto de justicia. Ya hasta el fiscal de la causa ha confesado que los cargos en contra de Leopoldo López estuvieron amañados, que eran fraudulentos. Sin embargo, Leopoldo permanece en la cárcel, debido a la crueldad del analfabeto Nicolás Maduro, el chofer reposero del metro de Caracas colocado en Miraflores por el deseo insensato  del sátrapa muerto. Al menos dos artículos de opinión en APORREA le exigen a Maduro cumplir con su palabra. Un artículo: http://www.aporrea.org/ddhh/a240182.html es escrito por Teófilo Santaella, viejo luchador de izquierda, con quien he discrepado en el pasado de manera vehemente, pero quien es un hombre honesto. El otro: http://www.aporrea.org/ddhh/a240183.html es escrito por Javier Antonio Vivas Santana, quien se ha separado claramente del régimen corrupto.

Yo digo que Nicolás Maduro, además de ser un reposero, un ignorante y un corrupto ilegítimo es también un hombre sin honor. Junto con Diosdado Cabello y Tareck El Aissami, Maduro integra un trío fatídico que debe ser puesto en prisión lo antes posible. Lo que Maduro acaba de decir: que lo prometido por él, de liberar a López, fue un “chiste”, lo retrata de cuerpo entero como una basura humana, quien recibirá en algún momento el castigo que merece. 

miércoles, 18 de enero de 2017

The Chavista regime is a threat to the whole region, not only to the U.S


The reasons are obvious:
1.   The regime is a narco-state. Ministers, Generals, relatives of the President, Governors and strongman Cabello are directly involved in drug trafficking, according to the international media. A narco-state is a threat for the whole region.
2.   The regime is a rogue government. It has alliances with terrorist groups, drug traffickers and rogue governments all over the world: North Korea, Cuba, Syria, Hezbollah, FARC and others.
3.   The new vice president, Tarek El Aissami, is accused of helping Arab terrorists to obtain false identity papers to allow them to infiltrate into the U.S. He is under investigation.
4.   The horrendous humanitarian crisis generated by the regime is forcing thousands of Venezuelans to leave their country and to seek refuge in neighboring countries, Colombia, Brazil and the isles of Aruba, Curacao and Bonaire. This represents a major political and social disturbance for these countries.
5.   The regime constantly violates the InterAmerican Democratic Chart, threatening the political stability of the region.
6.   The regime continues to utilize petroleum as a political weapon, in an effort to exchange handouts for political loyalty in the region. It has become an agent of political prostitution.
7.   The regime refuses to honor its financial commitments with companies of many countries in the region. Due to this it has received the largest number of international adverse legal actions of any country in the region.  
8.   For many years now the chavista regime has promoted a group of corrupt Latin American leaders who are very corrupt, made up of Lula da Silva, Dilma Rousseff, Nestor and Cristina Kirchner, Daniel Ortega, the Castro brothers, Jose Mujica, Jose M. Zelaya, Evo Morales and other minor members. This international mafia has been the Executive arm of the Sao Paulo Forum and has committed serious political and financial crimes in their attempt to consolidate their political power in the region.

It is not a matter of Venezuela being a military threat to the United States. Anyone who witnessed the comical military maneuvers the regime recently executed will realize that this armed outfit is very mediocre. The threat derives from the reasons given above. The Venezuelan regime is a purulent cyst in the body of the region, one that has to be extirpated to prevent its metastasis.


This is the real reason why the U.S defines Venezuela as a threat. This is the reason Maduro tries to galvanize opposition against it among the states of the region. The U.S. is thinking of the regime, not of the Venezuelan nation when it issues this declaration of the Venezuelan regime as a threat. The U.S. declaration actually supports the Venezuelan people against the purulent cyst the chavista regime has become. 

Las pifias de Chuo


Chuo Torrealba, el Coordinador de la MUD, parece estar pobremente informado de lo que sucede en su propia organización. Así lo demuestra en una reciente entrevista, en la cual afirma:
Se ha hablado de referéndum, de enmienda, de abandono del cargo, todos mecanismos constitucionales para que haya elecciones en 30 días. Pero nadie ha dicho qué es lo que se va a hacer después con eso, a dónde va ese país después de esas elecciones, si es que se dan. Ningún país del mundo se quita una camisa sin saber cuál es la otra que se va a poner. El proyecto país es indispensable para que haya cambio porque el futuro es un mapa, no un discurso, y la gente tiene que verse muy clara en ese futuro que se le está proponiendo, y me refiero a toda la gente, no solo a los militantes de un partido, sino toda la gente, incluyendo, sobre todo, a las personas que hoy son gobierno y mañana van a ser oposición, porque si no, no hay incentivo alguno para querer articularse en esa dinámica de cambio”.
Según Chuo nadie sabe que se va a hacer después que este gobierno se vaya pero resulta que la MUD estructuró hace varios años un voluminoso documento en el cual participaron, según la información del momento, unos 300 especialistas y expertos, el cual consistía en la guía para el nuevo gobierno, en la propuesta para el nuevo gobierno. Y ahora Chuo nos dice que nadie sabe qué hacer. ¿Qué hicieron con este voluminoso documento? ¿Es que Chuo no conoce de su existencia? ¿Qué rochela es esta?
En aquel momento yo les envié a la MUD, en 2012, y luego en 2015, un decálogo que había estructurado junto con el psicólogo Daniel Benveniste, el cual decía así:
El Gran Frente Nacional promoverá la formación de un nuevo gobierno que tenga las siguientes características:
1. Un gobierno constitucional e institucional, descentralizado en su toma de decisiones y coordinado a nivel central, honesto, eficiente, transparente y siempre dispuesto a rendir cuentas al país
2. Un país sin presos políticos. Cuerpos policiales despolitizados, policías bien entrenadas y organizadas en base al mérito. Restitución en la Fuerza Armada de los conceptos de obediencia al poder civil y de lealtad institucional, así como de ascensos basados en el mérito y la profesionalización de los cuadros
3. Respeto por los derechos laborales, las asociaciones sindicales y la negociación colectiva.  Coherencia entre programas de subsidios temporales  y los planes estructurales de bienestar social y de inversión en infraestructura.
4. Un sistema educativo descentralizado, rescate de las escuelas públicas y una educación para la democracia y la convivencia social.
5. Un sistema de salud descentralizado y de asistencia integral, con instalaciones hospitalarias bien acondicionadas  y promoción de la participación del sector privado en los servicios de salud.
6. Una  industria petrolera autónoma, gerenciada profesionalmente, eficiente y despolitizada, limitando la actividad estatal  a  lo indispensable.
8. Plena libertad de expresión y fin de las cadenas politizadas  y del uso de los medios del estado para propaganda del régimen. Fin del culto a la personalidad presidencial.
9. Una política exterior profesional,  rechazo del terrorismo y el narcotráfico, respaldo a las organizaciones internacionales y alineamiento con los países democráticos del planeta.
10. Plena vigencia de los derechos humanos, de las libertades públicas y  adecentamiento del sistema carcelario.
La versión de este documento enviada a la MUD en el año 2012, fue firmada por el suscrito, Daniel Benveniste,  Manuel Bermúdez, Enrique García Villegas, José Emilio Castellanos, José E. López Contreras, Juan Roger, Humberto Seijas P., Alberto Tudela, Antonio Vives, Gustavo Fernández, Corina Groeger, Tomás Lefkovitz, Arnaldo Salazar Rafalli y Haydee Seijas Pittaluga.  
Este decálogo estaba enteramente basado en el voluminoso documento de la MUD, era una especie de resumen muy apretado de ese documento, para lo cual nos leímos el extenso documento que tenía centenares de páginas. Resulta que Chuo no lo conoce ni parece conocer la existencia de estos u otros aportes.
Así no vamos pál baile.
Estoy seguro de que así como la misma MUD  y nuestro pequeño grupo hicieron aportes, así mismo deben haber llegado a la MUD otros aportes sobre las alternativas al régimen actual. No comprendemos que es lo que le sucede  a Chuo. 
No se trata de que Chuo sea malo o bueno, se trata de que la MUD tiene graves problemas internos de organización y comunicación.
La entrevista con Chuo tiene otros aspectos que deben ser comentados. Por ejemplo, él dice:
Hay gente que dice, por un lado, que esto es dictadura, y por otro dice ´ah no, chico, sencillamente aprobamos esto en la Asamblea Nacional, levantamos la mano y en 30 días hay elecciones. O que dice ´vamos a pedirle la partida de nacimiento (a Maduro) y como no la tiene, lo podemos sacar en ocho días´. O es chicha o es limonada. O la cosa es una dictadura o la cosa se puede resolver utilizando los mecanismos convencionales de una democracia”.  
Chuo dice que la oposición no debe pedir la partida de nacimiento a Maduro y esperar que salga en ocho días, o que no se debe aprobar algo en la Asamblea Nacional y esperar que en 30 días haya elecciones. Esos comentarios de Chuo representan  una grotesca simplificación de lo que debe ser la estrategia. La oposición debería actuar como si en Venezuela existiera una democracia, debe nombrar magistrados y directores del CNE, debe pedir la verificación de las ciudadanías de Maduro y, ahora de El Aisami, debe actuar como un cuerpo democrático, ceñido a la Constitución. Por supuesto que nadie puede esperar que esas actuaciones fructifiquen rápidamente, dada la naturaleza dictatorial del régimen. Pero es necesario que se lleve a cabo y se documente esta confrontación, la cual debe darse en todo momento. La oposición no puede bajar la guardia solo porque sepa que no obtendrá acción rectificadora inmediata de parte del régimen. La oposición debe crear el enfrentamiento con la dictadura,  esta debería ser la esencia de la estrategia opositora.

Agrega Chuo: “El trabajo nuestro no es llamar al pueblo a la calle porque el pueblo ya está en la calle y está indignado”.  Claro que si es su trabajo, Chuo. Llamar al pueblo a la calle, organizar las marchas, las protestas, las huelgas, la confrontación con la dictadura. La MUD debe ir a la vanguardia del pueblo, no a la retaguardia del pueblo. 

martes, 17 de enero de 2017

El régimen chavista es una amenaza para toda la región, no solo para USA


Las razones están a la vista:
1.    El régimen chavista configura un narco-estado. Ministros, Generales, familiares del presidente destituido por la Asamblea Nacional, gobernadores y hombres “fuertes” están directamente involucrados en el narcotráfico. Un narco-estado es una amenaza para toda la región.
2.    El régimen chavista es forajido. Está aliado con grupos terroristas, con narcotraficantes, con gobiernos igualmente forajidos en todo el planeta: Corea del Norte, Cuba, Siria, Hezbollah, FARC y otros
3.    El vice presidente del régimen, Tareck El Aissami, está indiciado de ayudar a terroristas árabes con documentos falsos y está bajo investigación en USA
4.    La atroz crisis humanitaria generada por el régimen obliga a miles de venezolanos a emigrar, lo cual representa un problema social y político significativo para otros estados de la región, sobre todo Colombia, Brasil y las islas de Curazao, Aruba y Bonaire
5.    El régimen chavista viola continuamente las disposiciones de la carta democrática interamericana y amenaza, por ello, la estabilidad política de la región.
6.    El régimen chavista continúa ejerciendo una diplomacia de petróleo como arma, prostituyendo otros gobiernos de la región mediante la distribución de dinero y petróleo a fin de ganar adeptos para sus propósitos de mantenerse indefinidamente en el poder. Es un agente de prostitución política en la región
7.    El régimen chavista se niega a cumplir con sus compromisos financieros con otro países de la región. Por ello es el país de la región con más demandas internacionales en su contra. Es un régimen maula y corrupto.
8.    El régimen chavista muestra un alto nivel de corrupción y ha integrado y hasta liderado por muchos años ya una organización de ladrones y criminales del más alto nivel, en la cual figuran o figuraban Lula da Silva, Dilma Rousseff, Néstor y Cristina Kirchner, Daniel Ortega, los hermanos Castro, José Mujica, José M. Zelaya, Evo Morales y otros mafiosos menores. Esta organización internacional, brazo ejecutivo del Foro de San pablo, ha llevado a cabo crímenes políticos y financieros en sus países, promoviéndose los unos a los otros y financiándose sus campañas políticas, todo con el fin de perpetuarse en el poder. 

No se trata de que Venezuela sea una amenaza militar contra los estados Unidos. Las maniobras “militares” del régimen ilustran la mediocridad del contingente armado que posee esta gente. La amenaza viene por las vías arriba mencionadas. El régimen chavista de Venezuela es un quiste purulento en un organismo que debe extirparlo a fin de evitar que siga contaminando al resto de la región.

Esa es la razón de la declaración de USA en torno a Venezuela. Y por eso es que Maduro la combate, porque sabe que es una acción de profilaxis política en la región. No está dirigida en contra del pueblo venezolano sino que apoya el deseo del pueblo venezolano de ver el quiste purulento eliminado.